只有貝利才能稱為球王, 強如馬拉多納, 全面性覺得也是略遜貝利的

只有

貝利

才能稱為球王，強如

馬拉多納

，全面性覺得也是略遜貝利的。梅西和C羅強在他們的俱樂部生涯表現實在太穩定了，穩定到有時光加成了，確實強。但是不同時代的球星很難比較。那時的防守動作更粗野，對球星的保護不夠。

點選載入圖片

那個時候防守強度確實不如現在，夾防盯防做的不如現在好，不然的話我個人認為貝利後期可能會像梅西這樣陷入無盡的夾防之中。看第一個動態圖就能看出來，站在貝利左邊的那個後衛眼睜睜的看著隊友被突破還在散步。貝利並非天造，貝利訓練之刻苦，律己之嚴，是其成功的必要條件。如果說天授，用在大羅身上更為合適。

點選載入圖片

整體防守水平肯定和現在沒得比，比賽節奏也慢的要死。但是那年頭可是沒有紅黃牌的，防守說白了就是隨便鏟，當年的烏拉圭隊被稱為烏拉圭垃圾隊。世俱杯很多次都出現過因為南美球隊過於粗野歐冠冠軍直接放棄的情況。跟現在肯定沒得比，但是在同期就是超越時代的。60年代的國際米蘭，恰逢大國際時代，鏈式防守的開山鼻祖。面對這條防線，背身拿球轉身連過數人進球，含金量可以吧？62年踢歐冠冠軍本菲卡，三球一助攻，這含金量可以吧？

點選載入圖片

這麼說吧，球王貝利的球王名號無人爭議，至於說他烏鴉嘴更多的是調侃，比如我們說局座戰略忽悠，但是沒人否認局座本身的軍事事物知識水平不高吧。被評為球王的幾個人基本都有1vN的能力，生涯中也屢屢上演這種好戲。這也是為什麼C羅這種型別的得分手即使再強，也很難成為服眾的球王。實際上從歷史評價上來說大羅和齊達內都比C羅更接近球王。

點選載入圖片

以時代，防守強度之類的理由來評價貝利不如現今的球員，是無道理可言的，超越了同時代的球員而且取得了超凡的成就，貝利在足球“蠻荒時代”的技術不遜於現代足球，給他現代的訓練方法，醫療水平，他一樣是劃時代的球員。新舊對比沒有意義，誕生一批足球天才球員和天才球隊，每個時代都有楷模，沒必要總是拿來比，貝利至少告訴了人們什麼是球王。看過他職業生涯暮年一場比賽，速度已經看不出來了，但傳控能力還是非常亮眼，觸球有天賦型球員那種特有的美感。

點選載入圖片

那些說當年防守強度不行的，為什麼只有貝利能做到一個個神奇的GIF集錦呢？這本來就說明他超越了那個時代。再者，像貝利這樣的天賦和職業素養，拿到現代足球來訓練的話只會更強。所以說，現在的球員很好，生在一個好年代，C羅很好，梅西很好，但不得不承認，也只有這個時代才能出現，時勢造英雄，變得更加公平，更加“文明”，以及大部分比賽都可以把重點放在比賽本身的技戰術上，少了很多以前那種乏味無趣。

點選載入圖片

貝利代表足球技術的最大寬度，左右開弓，身體素質柔韌性超強。進攻端威脅強於馬拉多納，身體各個部位觸球的水準低於馬拉多納，組織能力不如馬。馬拉多納代表足球技術的最大深度，各項技術的精確性達到登峰造極的地步。凡是討論當年貝利防守的都是偽球迷，說當年貝利防守差，貝利的強不足體現它的牛，整體的戰術理論，防禦體系現在強於過去，論一對一防守，2人包夾，3人包夾，為啥現在就比以前牛？有啥區別，貝利這種現象級的戰績還不能成為球王？難道馬拉多納這種戰績可以稱為球王？帶領球隊奪過一次世界盃的球星一數一大片，按照這種邏輯都可以稱為球王了。