《三國演義》裡，諸葛亮的文韜武略，誰能比肩

要問《三國演義》裡，哪個人的名氣最大，毫無疑問，絕對是諸葛亮。一個“神機軍師”的外號，傳誦了兩千餘年猶歷久不衰。但是，名氣大是一回事，也有很多人是“見面不如聞名”的。

如果要解釋這個疑問，可能要找一個身份地位相當的人，才好加以比較，從而稍微客觀地得出結論。諸葛亮作為蜀漢丞相，一直以來，他都是以“劉備的軍師”這個身份最為出名，也就是三國時期最為紅火的一個身份“謀士”。

既然我們將諸葛亮的身份定義為“謀士”，那麼，和他比較的自然不應該是曹操孫權這類王霸之才。於是，我們從三國時期眾多著名的謀士裡，選擇一個人和諸葛亮加以比較，這就是東吳的陸遜。

或許在很多人眼裡，陸遜根本不是諸葛亮的“對手”，其名氣相比之下不及諸葛亮十分之一。但是，諸君切莫因為“名氣”而小看陸遜了。要知道，周瑜死後的東吳，之所得以維持，皆拜陸遜之功，甚至可以說，陸遜也是東吳難以逾越的“長城”。

相比於《三國演義》的文學作品身份，正史《三國志》裡，單獨成傳的，帝王之外，也就諸葛亮和陸遜兩人而已。

諸葛亮從赤壁之戰開始嶄露頭角，真正的巔峰時期卻是從劉備死後開始，成為蜀漢一隅的撐天之柱。而陸遜在赤壁之戰時只是露了個臉，真正引起大家重視，還是大敗關羽的夷陵之戰開始，陸遜正式成為東吳第二人。諸葛和陸，他們的年齡相當，彼此的風雲時期也基本重疊了。

從履歷來說，兩人都是棄筆從戎。諸葛亮從三顧茅廬出山之後，本是為劉備出謀劃策並管理後方政務；陸遜是典型的“江南才俊”。如果出生在和平時期，或許都會以詩文傳世。兩人都是審時度勢之後，才步入軍旅生涯的。

從職務上看，諸葛亮作為蜀漢丞相，封為武鄉侯，後來實際領元帥之職位，說他是一人之下萬人之上絕無不妥之處。陸遜是東吳的大都督，雖然東吳的都督一職，先後有周瑜、魯肅、陸遜、呂蒙、陸抗等多人，在史書上，孫權真正任命過的大都督，其實僅僅陸遜一人，後來還被孫權拜為丞相。所以從職務上，兩人是難分軒輊、一時遜亮。

從治國之計看。諸葛亮一直是蜀漢管理內政的丞相，千古以來幾乎達到無人能及之境，甚至著有《蜀科》傳世。而陸遜雖然後期被拜為相，在治國這一方面，甚多掣肘，沒有多大的建樹。所以，這一方面，諸葛亮完全可以一騎絕塵而去。

從軍功上看。諸葛亮似乎名氣更大，但我們需要注意的是，所謂的借東風、草船借箭、空城計等等，都是虛構甚至張冠李戴而來。真正屬於諸葛亮的軍事成就，可能也就南征孟獲，至於他五次北伐、六出祁山，幾乎都是徒勞無功。

陸遜在軍事方面一生幾乎無敗績，其成就可圈可點。即使以諸葛亮的七擒孟獲來說，陸遜的平定山越也毫不遜色。而呂蒙白衣過江俘殺關羽，也可算是陸遜的計謀。夷陵之戰，更是一把大火，毀了劉備的十萬大軍，讓蜀漢一方岌岌可危。所以，從軍功上，我認為陸遜要勝出諸葛亮的。

從境界上看。這一點，我曾在誰是三國時期的“謀士第一”，可以從這三個方面判斷一文裡分析過，諸葛亮要比荀彧略遜一籌。但比起陸遜來說，諸葛亮就要高出幾分了。

早在《隆中對》裡，諸葛亮就給顛沛流離中的劉備規劃好了一切，最終，劉備也的確據此謀得三分天下。劉備亡故之後，明知不可為而為之，五次北伐，都是以攻為守，最大程度上緩解了蜀漢的疲勢。陸遜雖然在在軍事上有能力，奈何胸中似乎總是偏安一隅。對孫權南征海南嗤之以鼻，還對東征寶島不置可否，甚至在關鍵時刻，還不敢直搗許昌曹魏的老巢，白白浪費了大好時機。

從知人用人看。一個人的才智總是有限的，即使神機妙算如諸葛亮，也有其力所不逮之處。所以，一個優秀的團隊，必定需要多方面的人才。諸葛亮或許是因為他太優秀，也許是蜀漢確實無人，所以，蜀漢有諸葛的一天，幾乎沒有什麼反對聲音，表面上看上去一團和氣，卻也正是蜀漢衰微的根源——人才凋落。

馬謖的失街亭，或許就是諸葛亮這方面不足的證明。而且五次北伐，幾乎都是諸葛亮一手完成，唯一的一個特例，威魏延曾提出“兵出子午谷”奇謀，也被諸葛亮否了。須知，真理必定是從辯論中而來。陸遜的每次出征前，場景非常熱鬧，總有各大將領發表不同的意見，甚至反對。隨後再大家一起討論，從而完善，這是陸遜成功的竅門。

所以，諸葛亮和陸遜兩人，他們的生活時期基本重疊。相比之下，也各有優劣。諸葛亮從境界和文治上略勝一籌，陸遜在軍事戰功上出彩幾分，總之，兩人雖然名氣懸殊，可實力確實旗鼓相當。不知道您對此有何高見？