wenno：教育可以很廉價，為何變得昂貴？

Norman Rockwell | Teacher‘s Birthday

有些人為了體現自己的專業性，在談經濟之前，加這麼一句：我大學是學經濟學的！

聽了這話，我一般先在心裡扣10分，這些人的經濟學見解，往往比沒有學過任何經濟學的更糟一些。

他們中的絕大多數，說出來的就是凱恩斯的那一套：政府要管一管！市場在毀滅窮人！不放水經濟就無法發展。全是違背經濟學常識的壞觀念。

這是沒辦法的事情，因為他們學的就是凱恩斯那一套。凱恩斯是個能量很大的煽動者和文章高手，但他恰恰不是一個經濟學家。凱恩斯塑造了政府比市場還牛逼的光輝形象，所以，他的學說，在全球範圍內，將一直會受到政府的支援與贊助，是學院教育中的經濟學主流。

凱恩斯觀念最致命的殺傷，就是將貧窮觀念植入大腦：有人窮，是因為政府管得不夠；有人窮，是因為市場化。政府是天使，而市場是魔鬼。

人是觀念的產物，貧窮的觀念導致貧窮的行為。

不改變貧窮的觀念，就無法終止貧窮的行為。

市場建立在無數的自願交易之上，自願交易提升了雙方的處境，否則交易就無法完成。這句話所有人都可以理解，有過一次交易的人就知道，那次交易滿足了他的需求。依此類推，交易滿足了所有人的需求，既滿足富人的，也滿足窮人的。市場是所有人的天使。

正如中國的多數人都接受了食品市場化，這滿足了富人的需求，昂貴的食材和餐廳，一頓飯可能花掉窮人一年的工資，但窮人並沒有因此餓肚子，窮人的食品也更多了。可能也沒人會要求政府必須讓窮人吃得起豪華大餐。

聰明的人要舉一反三，否則，孔夫子都會對你悲觀。

教育也和食品一樣，只有市場化，才能滿足所有人的需求，政府也才能從沉重的負擔中解脫出來。

只要沒有管制，教育其實可以無限供給，極其廉價。

經常在新聞中看到，某個鄉村小學，只有一個教師教幾個學生，甚至幾個老師教一個學生。這種學校的執行，成本並不低。從花掉的錢來看，這才是貴族學校。這也是被許多人視為教育不能市場化的例證，市場化了，誰來做這種虧本生意呢？

要辦一個學校，硬體成本極低：一個房間，幾張桌椅，幾本教材，一個老師。幾個打工者家庭搞個互助學校，效果不會比鄉村小學差，孩子又不必留守，還不花政府一分錢，一舉多得，這就是市場化的好處。

那麼，為何不這麼做呢？因為不允許，教育是高度管制的領域，這就大大減少了供給，而有限的學校資源，又得保障當地戶籍人口的需求。在供給匱乏的情況下，在競爭中勝出的，不可能是更窮的人，藉助人脈，打點關係，聯絡感情，這都需要錢，對只看表象的人來說，這又是市場化的罪證，你看，我們的資源都被富人搶走了！

多想一步就知道，那麼廉價的教育，變得如此稀缺和昂貴，恰恰是市場化不夠造成的。市場化不夠，富人受的影響小，窮人受的影響大。窮人更沒理由仇恨市場。

一個社會富裕，在於有富裕觀念的人多，信任市場的人多。

反市場的人多了，一個社會，資源再多，也將走向貧窮，委內瑞拉就是最生動的例子，石油資源豐富，原本也是排名靠前的富裕國家，只不過選出一個反市場的查維斯總統，處處管制，大派福利，幾年間，就成了沒飯吃的窮國，財富沒了，福利也沒了。當然不能只怪查維斯，那些選他的人自食其果罷了。

反市場的人，思維能力低的人，總是有一定比例，他們的抱怨並不可怕，可怕的是去迎合這些人，將反市場的訴求形成法律，那就將走向貧窮的不歸路。