岳飛究竟有多厲害？看一看金朝歷史怎麼說！

作為一個臭名昭著的奸臣，秦檜跪了800年之後，如今卻有不少人為其鳴冤叫屈。他們認為，正因秦檜主導的議和，才有南宋150餘年的江山，否則南宋早就滅亡了。所以，秦檜有功於社稷，不僅不該再跪下去了，而且應該給秦檜翻案，重塑一個忠臣秦檜。其實，早在清朝建立之後，對秦檜的翻案就開始了。比如，被譽為清朝三大史學家的趙翼認為（記載朱棣誅方孝孺十族、徐達吃蒸鵝而死的史學家），秦檜議和才有南宋的偏安；民國大師胡適認為，“秦檜有大功而世人唾罵他至於今日，真是冤枉”。那麼，秦檜是不是真被歷史冤枉了呢？不妨換一個角度，看一看金朝如何記載那一段歷史的，或許能從中看到真相！

大家都知道，秦檜最大的兩個罪行，一是投降式的紹興議和，一是冤殺岳飛，這兩點都和岳飛息息相關（金國：議和的前提是殺岳飛）。所以，想要了解秦檜是不是被冤枉了，就要看一看歷史上岳飛的貢獻究竟有多大，尤其是金國曆史是如何記載的。秦檜得勢之後，瘋狂刪改宋金戰爭時期的各類資料，和岳飛征戰的各種資料，所謂“稍及於己者，悉皆更易焚棄”，甚至“藏書萬卷焚之”的地步。總之，從宋朝歷史上，很難看到一個比較真實全面的岳飛。然而，如果粗看金國曆史，也會陷入一個窘境，因為金國比宋朝還要狠：在記載歷史時，更是常見諱敗為勝。所以，金國曆史中的慘敗，要麼輕描淡寫，要麼隻字不提。所以，從金國曆史上，也很難了解岳飛真正的情況。正因如此，如今才有很多文章質疑岳飛戰功，甚至認為岳飛戰功是虛構的。如果岳飛沒什麼戰功的“沽名釣譽”，那麼秦檜《紹興議和》就是一個力挽狂瀾的英明之舉了。事實真是如此嗎？不妨仔細讀一讀金國曆史。

在金國曆史中，韓世忠痛擊金兀朮的黃天蕩大戰，變成了“（被金兀朮）追北七十里”、“世忠僅能自免”；背城大破柺子馬的名將劉錡，金國更是“遮蔽+封殺”了這一次慘敗。總之，矮化抗金名將是金國曆史的基本風格。對於一代名將岳飛，金國曆史也差不多這麼做，如果簡單的讀金國曆史看岳飛，估計頓時就有這個的感覺，即：岳飛弱爆了，岳飛敗仗多，岳飛不堪一擊……然而，金國曆史還是在不經意間，說出了岳飛究竟有多厲害。宋寧宗時期，丞相韓侂冑主持了開禧北伐（1206年），但沒想到金國策反了吳曦（抗金英雄吳璘之孫，後自稱蜀王，41天就被平叛）。在給吳曦的勸降信中，金國說了這麼一段話：且卿自視翼贊之功孰與岳飛？飛之威名戰功暴於南北，一旦見忌，遂被叄夷之誅，可不畏哉？不說其他，單說“飛之威名戰功暴於南北”，就足以證明岳飛之厲害程度。秦檜將岳飛殺害，自然是奸臣無疑。在那個急需神將鎮守的戰爭年代，秦檜卻自毀長城，何談冤枉？

有人說，岳飛不是秦檜所殺，主謀是趙構，姑且對吧，但宋金議和是秦檜力主促成的吧。殺了岳飛之後，換來了一份《紹興議和》，究竟有什麼價值呢？根據金史記載，紹興議和之前，金兀朮非常囂張，聲稱不議和就接著打。然而，金人李大諒的《徵蒙記》中，卻揭露了真相，即：金兀朮親口承認，金兵雖有小勝，但實質精銳盡失，補給斷絕，到了山窮水盡的地步了，所謂“若宋軍渡江，不擊自潰”。所以，當南宋以莫須有殺死岳飛，將議和書送來之後，金兀朮仰天感嘆命運神奇，“若能決，無一人一騎得回也”，進而自誇的說，“吾私心用智，但一檄書下，遂取捷”。換言之，《紹興議和》是一份讓金國撿了大便宜的議和書。從上述金兀朮的情況來看，在此之前，如果岳飛不死，如果岳飛繼續北伐，真可能創造一個奇蹟。讓人遺憾的是，不知道是秦檜無膽，還是秦檜賣國，或是眼光問題，儘管有人要打下去，但卻被秦檜拒絕，錯失一次好機會。《紹興議和》的一個重要前提，就是殺死岳飛。從這一角度來看，力主議和的秦檜，應該是岳飛死亡的真正推手。

顯然，無論是從戰功卓著的岳飛，還是從《紹興議和》來看，秦檜跪了800年，遠遠不夠贖其罪行。尤其是《紹興議和》之前，金兵明明陷入了絕境，最後在秦檜的幫助之下，卻“反敗為勝”，成為議和中的大贏家，可謂古今罕見。縱觀歷史上的議和，有戰略性議和，有戰術性議和，有投降式議和。客觀的說，秦檜主張議和沒有大錯，但錯在投降式的議和，即：南宋自廢武功，殺掉英雄岳飛，放棄收復失地，主動淪為金國“藩屬”。更為重要的是，議和之後，秦檜也沒想過北伐問題，而是隻想偏安。所以，說秦檜是奸臣，一點沒有冤枉他，該一直跪下去。