明朝一墓誌銘，還給朱元璋一個清白，學者：朱元璋蒙冤500年！

清朝乾隆年間，史學大家趙翼在《廿二史札記·明初文字之禍》中，有這麼一段話：杭州教授徐一夔（kuí）賀表，有‘光天之下，天生聖人，為世作則’等語。帝（朱元璋）覽之大怒曰：“‘生’者，僧也，以我嘗為僧也。‘光’則雉發也，‘則’字音近賊也。”遂斬之。《廿二史札記》是清代三大史學名著之一，史學地位非常高，流傳範圍非常廣，所以後人往往信之。正因如此，上述這一段話也就成了明朝文字獄的重要證據，可以看到朱元璋的一代暴君形象。吳晗的《朱元璋傳》，顧頡剛先生的《明代文字獄禍考略》，丁易的《明代特務政治》，羅炳綿《明太祖的文字統治術》，婁曾泉、顏章炮的《明代史話胡蘭之獄和文字獄》等等，都將趙翼記錄的這一件事當真，當著一個明朝文字獄的典型案例來指控朱元璋。類似文章，不勝列舉！

然而明朝一篇墓誌文章，卻顛覆了這一段歷史，甚至改寫了明代文字獄的歷史。上文說到的文字獄被害者徐一夔被朱元璋殺死，但徐一夔卻陰魂不散，在陽間給人寫了一墓誌銘。徐一夔在《故文林郎湖廣房縣知縣齊公墓誌銘》中雲，齊公“生元至元丁卯，卒洪武庚寅，以明年祔葬考墓左，是曰蔣山也。”墓誌銘中的時間很清晰，死去的齊公生於1267年、死於1298年，明年（1299年，建文帝元年）安葬。按照趙翼的這一摘引來說，徐一夔死於朱元璋之手，怎麼可能還寫墓誌銘呢？其實，《杭州府志。古今守令表》記載，先生（徐一夔）洪武六年任教授，下接三十三年會當‘革除’，實建文二年（1400），教授為蔣良輔……約計先生壽終當及八秩矣。也就是說，徐一夔從洪武六年一直到建文二年，都擔任州府的教授，根本不是被朱元璋斬殺，終於還給朱元璋一個清白！史書記載“徐一夔博學善屬文，擅名於時”，是當時的名士，地方誌對他有所記載是正常現象。

徐一夔的“光天之下，天生聖人，為世作則”馬屁文中，涉及到的“光”、“生”、“則”字樣，究竟會不會引起朱元璋的忌諱呢？從史料上看，朱元璋心胸還真沒有那麼狹隘！在《大明御製皇陵碑》等史料中，朱元璋並沒有隱瞞自己的出生和經歷，甚至坦陳貧寒的往事，其中“空門禮佛，出入僧房”就指出了自己做和尚的經歷。1383年，皇覺寺擴建，朱元璋很大方的賜名“大龍興寺”，從名字就可以看出，這是朱元璋“龍興之地”，並親自撰寫了《龍興寺碑》文！如果朱元璋忌諱此事，又為何如此大張旗鼓？在《明太祖御筆》中，還有三首言僧談禪的詩，對和尚光頭僧人之類，朱元璋沒什麼忌諱。其他一些史料也說明，朱元璋對自己窮苦經歷並不諱言。其實，從朱元璋對避諱規定也可以看到，文字獄的可能性不高。比如，朱元璋規定“二名不偏諱，嫌名不諱”，“除兇惡字樣以外，無其他應避忌諱”的規則。如果皇帝名字為二個字，那麼百姓使用二字中的任何一個字無需避諱，也沒必要避諱同音字。唐朝李隆基應該叫唐玄宗，為何清朝卻稱之為“唐明皇”？其實就因為“玄”字，李隆基這個歷史名人也要避諱康熙的玄燁！相比康熙，朱元璋心胸好像更寬闊一些。

趙翼這一記載有何來源呢？徐一夔文字獄案最早出自明朝書籍，即徐禎卿的《剪勝野聞》（距朱元璋約百年時間，書名“野聞”也說明了是鄉野奇聞怪談，不足為信）。所以，明朝有學者稱之為“輕聽而多舛”，認為其荒誕不經；清朝《四庫全書總目提要》中對這本書批判較多，關於徐一夔案的記載是“稱其官杭州教授時，以表文忤旨收捕斬之，殊為荒誕，《野聞》託名禎卿，多齊東之語。”總之，明朝正常一點的學者，都不認可徐一夔文字獄案。然而，清朝史學大家趙翼卻對這一荒誕記載情有獨鍾，幾乎是原文摘引了這一記載，就相當於大V轉發，一下子就讓這件事廣為人知，而且鑑於趙翼的歷史地位，因此大家還深信不疑。其實，趙翼好像很喜歡收錄“抹黑朱元璋朱棣等人的傳聞”，比如“徐達吃蒸鵝死”、“方孝孺和誅十族”等的故事，趙翼都將之收錄到《廿二史札記》中。趙翼評價朱元璋是“蓋明祖一人，聖賢豪傑盜賊之性，實兼而有之者也”，把朱元璋說得很猥瑣。作為乾隆時期的探花郎，著名史學大家，為何不加辨別的收錄，值得深思！

所謂管中窺豹，從徐一夔文字獄案的炮製過程來看，明初其他文字獄也讓人值得懷疑，一方面是明朝文人不停的編造故事吸引讀者，一方面清朝文人的故意批判抹黑明朝。正因如此，有學者呼籲請別再汙衊朱元璋了，從《剪勝野聞》開始至今，朱元璋蒙冤500餘年。其實，相比其他一些皇帝來說，朱元璋才是真正為民著想的皇帝，如今他被塑造成暴君或“權利野獸”的形象，和清朝密不可分。