什麼是科學？ 識破非科學、偽科學、反科學的方法

科學

是一種系統性的知識體系，它積累和組織並可檢驗有關於宇宙的解釋和預測。科學強調預測結果的具體性和可證偽性，這有別於空泛的哲學。科學也不等同於尋求絕對無誤的真理，而是在現有基礎上，摸索式地不斷接近真理，故科學的發展史就是一部人類對宇宙的認識偏差的糾正史。

科學原僅指對自然現

科學

是一種系統性的知識體系，它積累和組織並可檢驗有關於宇宙的解釋和預測。科學強調預測結果的具體性和可證偽性，這有別於空泛的哲學。科學也不等同於尋求絕對無誤的真理，而是在現有基礎上，摸索式地不斷接近真理，故科學的發展史就是一部人類對宇宙的認識偏差的糾正史。

科學原僅指對自然現象之規律的探索與總結，但人文學科也越來越多地被冠以 “科學” 之名。現代科學一般說來可劃分為三大分支：形式科學（如邏輯、數學、理論計算機科學），研究抽象概念；自然科學（如生物學、化學、物理學、地理學），在最寬泛的意義上研究自然；以及社會科學（如經濟學、心理學、社會學），研究個體與社會。不過，對於形式科學能否確實算作一類科學存在不同意見，因為其並不依賴經驗證據。而運用既有科學知識以達成實用目的的學科，如工程學和醫學，則被歸為應用科學。

［full_img］

［caption id=“” align=“aligncenter” width=“1200”］

什麼是科學？ 識破非科學、偽科學、反科學的方法［/caption］

［/full_img］

預備知識

首先要介紹預備知識，只有當你清楚這些預備知識，後續的內容才能看懂。如果你已經知道這些，請直接略過；反之，如果你不瞭解這些，請仔細看完。

普遍概念 & 個別概念

關於這兩個詞彙，完備且嚴密的定義，會比較冗長枯燥。所以透過“舉例子”的方式，來通俗地說明這兩個詞彙。比如說：色彩屬於普遍概念；藍色屬於個別概念。個人是這樣理解這兩種概念的區別：普遍概念是無法逐一列舉其包含的實體；而個別概念要麼是單一實體，要麼其包含的實體是可以逐一列舉的。

全稱陳述 ＆ 單稱陳述 ＆ 存在陳述

這三個概念，還有另一種說法叫做：全稱命題、單稱命題、存在命題。同樣用“舉例子”的方式，來便於大家理解。全稱陳述——所有人的身高都小於 3 米；單稱陳述——小明和小黃的身高都小於 3 米；存在陳述——至少存在一個人，其身高小於 3 米。請注意，全稱陳述對應的主體就是前面提及的普遍概念；單稱陳述對應的主體就是前面提及的個別概念。

客觀陳述 & 主觀陳述

“客觀、主觀”這兩個概念是哲學領域的常見詞彙，而且對這倆的定義，可說是五花八門。這裡只給出波普爾用於科學哲學的定義，波普爾指出：陳述句的客觀性在於——它們能透過不同的主體間進行相互檢驗。因此，無法做到上述這點的，就是主觀的陳述。

經驗 & 理性

本文所說的經驗是與經驗主義相關的；本文所說的理性是與理性主義相關的。不要用日常的含義來理解。哲學有一個很重要的領域叫做認識論（有時也稱為知識論）。經驗主義和理性主義是該領域的兩大流派。經驗主義所說的經驗，通俗地說就是：用人的感官透過外界進行認識。理性主義所說的理性是跟前面的經驗相對滴——不依賴於人的感官，單靠大腦思考而獲得知識。

可驗證性 & 可重複性 & 可操作性

可驗證性指的是某個命題可以透過經驗的方式進行檢驗。可重複性指的是，對某個命題的驗證，必須是對多人可重複的。可操作性指的是對命題的驗證要能夠透過切實可行的、有限的技術步驟來完成。

證偽 & 證實

透過檢驗，判定某個命題為真，稱之為證實；反之，判定該命題為假，稱之為證偽。

演繹法 & 歸納法

演繹法在某些學術文章中也被稱為分析的。通俗的說法是推理。歸納法在某些學術文章中也被稱為綜合的。通俗的說法是總結。演繹法和歸納法具有本質上的差異。演繹法是嚴密的——如果大前提和小前提都成立，則結論必定成立。歸納法是不嚴密的——因為歸納法企圖透過有限次觀測來得到一個普適的結論。用邏輯學的術語：歸納法企圖透過 N 次單稱陳述，推匯出一個全稱陳述。這必定是不嚴密的（始終存在例外的可能性。）

證偽主義

劃界問題及其流派關於科學的定義也稱為劃界問題。意思是說：劃一條邊界，把科學與非科學區分開。為了解決劃界問題，歷史上出現多個不同的流派。

邏輯實證主義 & 邏輯經驗主義

該流派統治了科學哲學很長時間。其代表人物包括馬赫、維也納學派等。關於該流派的理論，簡而言之就是：以可證實性作為劃界標準。

證偽主義 & 批判理性主義

該流派由大名鼎鼎的卡爾·波普爾開創。關於該流派，其核心觀念是：以可證偽性作為劃界標準。

邏輯實證主義的根本缺陷

邏輯實證主義的根本缺陷是永遠無法證實全稱命題。假設某理論包含如下命題——天鵝都是白色的（這是一個全稱命題）。邏輯實證主義強調的是證實，它可以對這個命題做很多很多的驗證（觀察許許多多的天鵝），發現果然都是白色滴。但無論你觀察的次數有多麼大，你永遠無法 100％ 擔保這個命題為真。因為你不可能窮舉所有的天鵝。哪怕你把當今世上所有活著的天鵝都檢驗一遍，還是不夠。因為出生在未來的天鵝，你無法檢驗。

波普爾之後的劃界理論

波普爾之後，又有若干哲學家提出其它的劃界理論。簡要列舉其中幾個：托馬斯·庫恩提出了基於釋疑的劃界標準。夏佩爾提出了基於合理性的劃界標準。薩伽德提出了多元劃界標準，包括了思維方式、經驗驗證、理論簡單性、進步性等判定標準。

定義科學

使用逐層遞進的方式描述科學理論應該符合的條件。當你搞清楚啥是科學理論，自然就明白啥是科學。首先，必須是個理論並具有相互關聯的命題的集合，理論中的命題必須是客觀陳述，理論中的命題必須是全稱陳述，科學理論中的命題陳述，必須是全稱陳述。因為全稱陳述才有價值，單稱陳述和存在陳述，幾乎沒有價值。另外，數學理論中雖然會有存在陳述，但這些存在陳述都是基於純理性來驗證滴。科學理論是基於經驗來驗證滴——這是科學理論與數學理論的主要差異之一。

基於演繹法建立理論體系

科學理論必須是基於演繹法來建立整個理論體系的。要建立科學理論，首先提出若干前提，這些前提是不言自明滴（有點類似數學公理）；然後基於這些前提，進行演繹推理。得出各種各樣的推論。

科學理論中的命題必須是可驗證的

此處所說的驗證，必須是可重複驗證。 此處所說的驗證，是基於經驗的驗證，而不是基於理性的驗證。

科學理論中的命題必須是可證偽的

前面已經說了——不可驗證的理論，不能算科學理論。存在命題是不可能證偽的，命題的可證偽程度越高，則理論越好。可證偽的程度，先看如下兩個命題：命題一：所有三角形的內角和必定等於180度，命題二：所有三角形的內角和必定大於90度。假設有人找到一個三角形，其內角和是150度——那麼就可以推翻第一個命題，但卻無法推翻第二個命題。因此，咱們就說這兩個命題中，第一個命題更容易被推翻。

某理論可證偽的程度越高，說明該理論給出的預測越豐富和詳細；因此，該理論包含的資訊量也就越大。越容易被推翻的命題，知識量越大。所以，那些看起來好像很容易被推翻，但是又遲遲沒有被推翻的理論，那才是真正的強大理論（廣義相對論和量子力學，就屬於此類。）

只允許某種型別的特設性修正

對理論進行特設性修正應該要提高理論的可證偽程度。只有這樣，才算是科學理論；否則的話，就不是科學理論。正派的科學家，應該不斷完善理論，於是理論的可證偽程度會上升；而如果透過特設性修正讓理論的可證偽程度越來越低，那就相當於耍無賴了，同時理論也變得越來越沒價值。

上述每一個要求，單獨只構成必要條件

上面所說的每一個標準，單獨都只構成必要條件，而不是充分條件。比如很多佔星術的理論，也具有可檢驗性和可證偽性。但都缺乏演繹體系，他們不是基於演繹法建立起來的。具備上述某個單一標準的理論，不一定是科學。但是不具備的，就一定不是科學。

證偽主義的積極作用

破除了科學理論是絕對真理的觀念， 強調了基於經驗證偽的重要性，證偽比證實更重要，促進科學理論更快更好地發展， 提供了一種指導思想來建立科學理論。

非科學的

非科學

從語言邏輯上講，非科學等價於不是科學。根據排中律，任何一個玩意兒 ，要麼是科學，要麼是非科學，千萬不要把非科學當成貶義詞。

文學藝術

這些領域的理論，是主觀的，而不是客觀的。用波普爾的定義就是——無法在不同的主體間進行相互檢驗。有句老話叫做：文無第一、武無第二。因為文藝領域是主觀的，很難建立一個公認的評價標準。

宗教

大多數宗教理論，其命題陳述，不是客觀陳述，大多數宗教的理論的命題，有的是缺乏可驗證性，有的命題直接在邏輯形式上就是無法證偽。

大部分的數學分支

大部分的數學分支，都屬於純理性的認識領域，這些領域不依賴於客觀世界。比如：集合論、數論、算術那麼，幾何學是研究空間的，因此幾何學是需要透過經驗進行檢驗的，也可以透過經驗進行證偽的，與之相比，數學的其它分支，都是純理性的。幾何學是研究空間結構的。當年康德寫《純粹理性批判》的時候，認為空間和時間都是先驗的，如果按照康德的說法，那麼幾何學跟其它數學分支的本質都算是純粹理性的學科。但是，到了愛因斯坦發表《狹義相對論》和《廣義相對論》之後，空間和時間已經被證明，不再是先驗的，而是經驗的。如此一來，幾何學也就跟其它數學分支有了根本差異——幾何學的命題，是可以根據經驗進行檢驗的，因此也就有可能基於經驗進行證偽。

邏輯學

邏輯學也不是科學，原因在於邏輯學中的真理是絕對真理，是無法證偽的（比如：矛盾律、排中律）。

技術

還有一類常見的非科學是技術。咱們經常說的科技是科學和技術的總稱。但這兩者有本質區別：科學理論是基於演繹法、邏輯推理建立起來的。技術理論是基於歸納法、經驗總結建立起來的。

偽科學

偽科學通俗地說就是：本身不是科學，但是又偽裝自己是科學。從範疇上，偽科學是非科學的真子集。

反科學

科學研究本身是以思維作為主體的活動，而且科學理論是歡迎質疑和反駁的。如前所述，對科學理論的證偽，往往會觸發新理論的建立。而反科學就是採用科學之外的力量來打擊科學活動。

常見謬誤

把科學理論等同於絕對真理

如果根據證偽主義的劃界標準，科學恰恰是最不可能成為絕對真理的。科學理論總是存在被推翻的可能性，所以科學理論要麼已經被推翻，要麼是暫時尚未被推翻。

混淆非科學與偽科學

偽科學只是非科學一個很小的真子集。

以為科學總是比非科學更厲害

比如科學理論需要依靠邏輯演繹法來建立，所以邏輯學是科學的基石，邏輯學應該比科學更厲害，但邏輯學屬於非科學。

覺得只有科學是重要的

人文領域全部都是非科學，同樣是非常重要的，其中的倫理學重要性不亞於科學。

已經被證偽的科學理論就沒用了

有些科學理論被證偽之後，確實就廢了，比如曾經的燃素理論，以太理論。還有一些科學理論，雖然被證偽了，依然還在使用，比如當愛因斯坦發表《狹義相對論》和《廣義相對論》之後，牛頓的經典力學體系就被徹底證偽了。但是現在的工程學科（比如機械工程）還在用牛頓力學。因為在速度遠遠低於光速，質量遠遠沒有達到天文學尺度的前提下，牛頓力學與實際觀測的誤差，非常非常小，工程上可以忽略不計。所以工程上依然用牛頓力學。

正確對待

不要盲目崇拜科學

這種現象貌似還挺普遍——很多人把科學理論當成是永恆真理，並對科學崇拜不已。首先，每一個科學理論總有可能被證明是錯的，沒必要把它看得太過神聖。其次，對科學本身而言，應該把它視作某種方法而不應該視作終極目標或崇拜物件。

不要以為科學是萬能的

如果有人跟你說：某某東西是萬能的，這人要麼是傻子要麼是騙子。

證偽推翻通常比證實更有價值

證偽推翻某個科學理論，其貢獻是很大，超過了對科學理論的證實驗證。如果某人能夠基於經驗的觀測，對某個理論進行證偽，就可以把該理論推翻。推翻之後，科學家自然會去想辦法創造出更好的理論，於是科學就進步了。

象之規律的探索與總結，但人文學科也越來越多地被冠以 “科學” 之名。現代科學一般說來可劃分為三大分支：形式科學（如邏輯、數學、理論計算機科學），研究抽象概念；自然科學（如生物學、化學、物理學、地理學），在最寬泛的意義上研究自然；以及社會科學（如經濟學、心理學、社會學），研究個體與社會。不過，對於形式科學能否確實算作一類科學存在不同意見，因為其並不依賴經驗證據。而運用既有科學知識以達成實用目的的學科，如工程學和醫學，則被歸為應用科學。

［full_img］

［caption id=“” align=“aligncenter” width=“1200”］ 什麼是科學？ 識破非科學、偽科學、反科學的方法［/caption］

［/full_img］

預備知識

首先要介紹預備知識，只有當你清楚這些預備知識，後續的內容才能看懂。如果你已經知道這些，請直接略過；反之，如果你不瞭解這些，請仔細看完。

普遍概念 & 個別概念

關於這兩個詞彙，完備且嚴密的定義，會比較冗長枯燥。所以透過“舉例子”的方式，來通俗地說明這兩個詞彙。比如說：色彩屬於普遍概念；藍色屬於個別概念。個人是這樣理解這兩種概念的區別：普遍概念是無法逐一列舉其包含的實體；而個別概念要麼是單一實體，要麼其包含的實體是可以逐一列舉的。

全稱陳述 ＆ 單稱陳述 ＆ 存在陳述

這三個概念，還有另一種說法叫做：全稱命題、單稱命題、存在命題。同樣用“舉例子”的方式，來便於大家理解。全稱陳述——所有人的身高都小於 3 米；單稱陳述——小明和小黃的身高都小於 3 米；存在陳述——至少存在一個人，其身高小於 3 米。請注意，全稱陳述對應的主體就是前面提及的普遍概念；單稱陳述對應的主體就是前面提及的個別概念。

客觀陳述 & 主觀陳述

“客觀、主觀”這兩個概念是哲學領域的常見詞彙，而且對這倆的定義，可說是五花八門。這裡只給出波普爾用於科學哲學的定義，波普爾指出：陳述句的客觀性在於——它們能透過不同的主體間進行相互檢驗。因此，無法做到上述這點的，就是主觀的陳述。

經驗 & 理性

本文所說的經驗是與經驗主義相關的；本文所說的理性是與理性主義相關的。不要用日常的含義來理解。哲學有一個很重要的領域叫做認識論（有時也稱為知識論）。經驗主義和理性主義是該領域的兩大流派。經驗主義所說的經驗，通俗地說就是：用人的感官透過外界進行認識。理性主義所說的理性是跟前面的經驗相對滴——不依賴於人的感官，單靠大腦思考而獲得知識。

可驗證性 & 可重複性 & 可操作性

可驗證性指的是某個命題可以透過經驗的方式進行檢驗。可重複性指的是，對某個命題的驗證，必須是對多人可重複的。可操作性指的是對命題的驗證要能夠透過切實可行的、有限的技術步驟來完成。

證偽 & 證實

透過檢驗，判定某個命題為真，稱之為證實；反之，判定該命題為假，稱之為證偽。

演繹法 & 歸納法

演繹法在某些學術文章中也被稱為分析的。通俗的說法是推理。歸納法在某些學術文章中也被稱為綜合的。通俗的說法是總結。演繹法和歸納法具有本質上的差異。演繹法是嚴密的——如果大前提和小前提都成立，則結論必定成立。歸納法是不嚴密的——因為歸納法企圖透過有限次觀測來得到一個普適的結論。用邏輯學的術語：歸納法企圖透過 N 次單稱陳述，推匯出一個全稱陳述。這必定是不嚴密的（始終存在例外的可能性。）

證偽主義

劃界問題及其流派關於科學的定義也稱為劃界問題。意思是說：劃一條邊界，把科學與非科學區分開。為了解決劃界問題，歷史上出現多個不同的流派。

邏輯實證主義 & 邏輯經驗主義

該流派統治了科學哲學很長時間。其代表人物包括馬赫、維也納學派等。關於該流派的理論，簡而言之就是：以可證實性作為劃界標準。

證偽主義 & 批判理性主義

該流派由大名鼎鼎的卡爾·波普爾開創。關於該流派，其核心觀念是：以可證偽性作為劃界標準。

邏輯實證主義的根本缺陷

邏輯實證主義的根本缺陷是永遠無法證實全稱命題。假設某理論包含如下命題——天鵝都是白色的（這是一個全稱命題）。邏輯實證主義強調的是證實，它可以對這個命題做很多很多的驗證（觀察許許多多的天鵝），發現果然都是白色滴。但無論你觀察的次數有多麼大，你永遠無法 100％ 擔保這個命題為真。因為你不可能窮舉所有的天鵝。哪怕你把當今世上所有活著的天鵝都檢驗一遍，還是不夠。因為出生在未來的天鵝，你無法檢驗。

波普爾之後的劃界理論

波普爾之後，又有若干哲學家提出其它的劃界理論。簡要列舉其中幾個：托馬斯·庫恩提出了基於釋疑的劃界標準。夏佩爾提出了基於合理性的劃界標準。薩伽德提出了多元劃界標準，包括了思維方式、經驗驗證、理論簡單性、進步性等判定標準。

定義科學

使用逐層遞進的方式描述科學理論應該符合的條件。當你搞清楚啥是科學理論，自然就明白啥是科學。首先，必須是個理論並具有相互關聯的命題的集合，理論中的命題必須是客觀陳述，理論中的命題必須是全稱陳述，科學理論中的命題陳述，必須是全稱陳述。因為全稱陳述才有價值，單稱陳述和存在陳述，幾乎沒有價值。另外，數學理論中雖然會有存在陳述，但這些存在陳述都是基於純理性來驗證滴。科學理論是基於經驗來驗證滴——這是科學理論與數學理論的主要差異之一。

基於演繹法建立理論體系

科學理論必須是基於演繹法來建立整個理論體系的。要建立科學理論，首先提出若干前提，這些前提是不言自明滴（有點類似數學公理）；然後基於這些前提，進行演繹推理。得出各種各樣的推論。

科學理論中的命題必須是可驗證的

此處所說的驗證，必須是可重複驗證。 此處所說的驗證，是基於經驗的驗證，而不是基於理性的驗證。

科學理論中的命題必須是可證偽的

前面已經說了——不可驗證的理論，不能算科學理論。存在命題是不可能證偽的，命題的可證偽程度越高，則理論越好。可證偽的程度，先看如下兩個命題：命題一：所有三角形的內角和必定等於180度，命題二：所有三角形的內角和必定大於90度。假設有人找到一個三角形，其內角和是150度——那麼就可以推翻第一個命題，但卻無法推翻第二個命題。因此，咱們就說這兩個命題中，第一個命題更容易被推翻。

某理論可證偽的程度越高，說明該理論給出的預測越豐富和詳細；因此，該理論包含的資訊量也就越大。越容易被推翻的命題，知識量越大。所以，那些看起來好像很容易被推翻，但是又遲遲沒有被推翻的理論，那才是真正的強大理論（廣義相對論和量子力學，就屬於此類。）

只允許某種型別的特設性修正

對理論進行特設性修正應該要提高理論的可證偽程度。只有這樣，才算是科學理論；否則的話，就不是科學理論。正派的科學家，應該不斷完善理論，於是理論的可證偽程度會上升；而如果透過特設性修正讓理論的可證偽程度越來越低，那就相當於耍無賴了，同時理論也變得越來越沒價值。

上述每一個要求，單獨只構成必要條件

上面所說的每一個標準，單獨都只構成必要條件，而不是充分條件。比如很多佔星術的理論，也具有可檢驗性和可證偽性。但都缺乏演繹體系，他們不是基於演繹法建立起來的。具備上述某個單一標準的理論，不一定是科學。但是不具備的，就一定不是科學。

證偽主義的積極作用

破除了科學理論是絕對真理的觀念， 強調了基於經驗證偽的重要性，證偽比證實更重要，促進科學理論更快更好地發展， 提供了一種指導思想來建立科學理論。

非科學的

非科學

從語言邏輯上講，非科學等價於不是科學。根據排中律，任何一個玩意兒 ，要麼是科學，要麼是非科學，千萬不要把非科學當成貶義詞。

文學藝術

這些領域的理論，是主觀的，而不是客觀的。用波普爾的定義就是——無法在不同的主體間進行相互檢驗。有句老話叫做：文無第一、武無第二。因為文藝領域是主觀的，很難建立一個公認的評價標準。

宗教

大多數宗教理論，其命題陳述，不是客觀陳述，大多數宗教的理論的命題，有的是缺乏可驗證性，有的命題直接在邏輯形式上就是無法證偽。

大部分的數學分支

大部分的數學分支，都屬於純理性的認識領域，這些領域不依賴於客觀世界。比如：集合論、數論、算術那麼，幾何學是研究空間的，因此幾何學是需要透過經驗進行檢驗的，也可以透過經驗進行證偽的，與之相比，數學的其它分支，都是純理性的。幾何學是研究空間結構的。當年康德寫《純粹理性批判》的時候，認為空間和時間都是先驗的，如果按照康德的說法，那麼幾何學跟其它數學分支的本質都算是純粹理性的學科。但是，到了愛因斯坦發表《狹義相對論》和《廣義相對論》之後，空間和時間已經被證明，不再是先驗的，而是經驗的。如此一來，幾何學也就跟其它數學分支有了根本差異——幾何學的命題，是可以根據經驗進行檢驗的，因此也就有可能基於經驗進行證偽。

邏輯學

邏輯學也不是科學，原因在於邏輯學中的真理是絕對真理，是無法證偽的（比如：矛盾律、排中律）。

技術

還有一類常見的非科學是技術。咱們經常說的科技是科學和技術的總稱。但這兩者有本質區別：科學理論是基於演繹法、邏輯推理建立起來的。技術理論是基於歸納法、經驗總結建立起來的。

偽科學

偽科學通俗地說就是：本身不是科學，但是又偽裝自己是科學。從範疇上，偽科學是非科學的真子集。

反科學

科學研究本身是以思維作為主體的活動，而且科學理論是歡迎質疑和反駁的。如前所述，對科學理論的證偽，往往會觸發新理論的建立。而反科學就是採用科學之外的力量來打擊科學活動。

常見謬誤

把科學理論等同於絕對真理

如果根據證偽主義的劃界標準，科學恰恰是最不可能成為絕對真理的。科學理論總是存在被推翻的可能性，所以科學理論要麼已經被推翻，要麼是暫時尚未被推翻。

混淆非科學與偽科學

偽科學只是非科學一個很小的真子集。

以為科學總是比非科學更厲害

比如科學理論需要依靠邏輯演繹法來建立，所以邏輯學是科學的基石，邏輯學應該比科學更厲害，但邏輯學屬於非科學。

覺得只有科學是重要的

人文領域全部都是非科學，同樣是非常重要的，其中的倫理學重要性不亞於科學。

已經被證偽的科學理論就沒用了

有些科學理論被證偽之後，確實就廢了，比如曾經的燃素理論，以太理論。還有一些科學理論，雖然被證偽了，依然還在使用，比如當愛因斯坦發表《狹義相對論》和《廣義相對論》之後，牛頓的經典力學體系就被徹底證偽了。但是現在的工程學科（比如機械工程）還在用牛頓力學。因為在速度遠遠低於光速，質量遠遠沒有達到天文學尺度的前提下，牛頓力學與實際觀測的誤差，非常非常小，工程上可以忽略不計。所以工程上依然用牛頓力學。

正確對待

不要盲目崇拜科學

這種現象貌似還挺普遍——很多人把科學理論當成是永恆真理，並對科學崇拜不已。首先，每一個科學理論總有可能被證明是錯的，沒必要把它看得太過神聖。其次，對科學本身而言，應該把它視作某種方法而不應該視作終極目標或崇拜物件。

不要以為科學是萬能的

如果有人跟你說：某某東西是萬能的，這人要麼是傻子要麼是騙子。

證偽推翻通常比證實更有價值

證偽推翻某個科學理論，其貢獻是很大，超過了對科學理論的證實驗證。如果某人能夠基於經驗的觀測，對某個理論進行證偽，就可以把該理論推翻。推翻之後，科學家自然會去想辦法創造出更好的理論，於是科學就進步了。