自稱反代孕結局卻大團圓，陳凱歌作品《寶貝兒》翻車了

【文/觀察者網 張照棟】

自播出以來就爭議不斷的《演員請就位2》終於迎來了大結局。

萬萬沒想到，大結局最大的爭議焦點，既不是一整季都話題度十足的郭敬明，也不是上一期與郭敬明正面硬剛的爾冬升，而是當時在一旁默默吃瓜的陳凱歌。

陳凱歌導演的終極作品《寶貝兒》被微博網友噴上了熱搜榜首。

短片到底講了個啥讓網友如此憤怒？

《演員請就位》的官方微博是這麼介紹的：陳凱歌導演的反代孕題材作品，“一個新生命背後三個人痛苦的糾葛！”“因為代孕，三個人陷入到痛苦的聲深淵不能自拔。”

最後還不忘提醒：“經濟困頓也不能逾越道德的底線，《寶貝兒》的背後其實是一首情感破碎、有悖人倫的悲歌。情理不能大於法治，反對代孕，以此為鏡，警鐘長鳴。”

光看這微博介紹，你會以為這是一部與《我不是藥神》同類型的現實主義電影。

然而短片的實際內容與這微博的介紹相去甚遠。

除了片中略顯刻意地提及“代孕不合法”，以及片尾一行提示字幕外，不少觀眾表示，實在看不出這短片是一部所謂的“反代孕題材”作品。

短片中的一些臺詞，話裡話外的意思，一直強調一件事情——代孕者懷的孩子不是她自己的。

比如飾演母親的任敏向男友含淚坦白時說道：“我覺得他就是我的孩子，可是他不是。”

以及陳宥維非常理所當然的一句“人家的孩子當然要還給人家。”

最後，作為僱主的胡杏兒也如願以償地得到了孩子。

這些劇情提前預設了一個前提就是，孩子是僱主的，不屬於十月懷胎的代孕媽媽。

然而劇中的“代孕倫理”顯然是違揹我國法律規定的“分娩者為母”原則的。

根據齊魯壹點2017年報道，“全國首例代孕案”的合議庭審判長兼主審法官侯衛清表示，“分娩說”符合傳統民法中“分娩者為母”的認定原則，亦與其他兩種人工生殖方式中的親子關係認定標準相同，且符合我國傳統的倫理原則及價值觀念。

另外，“分娩者為母”的認定原則亦與我國目前對代孕行為的禁止立場相一致。由此認定

代孕所生子女，其法律上的親生母親應根據“分娩者為母”原則認定為代孕者。

此外，更受詬病的還有本片的情節。

女主為了錢去代孕，中途後悔又跑來騙男友，說孩子是他的。最後男友不僅原諒了她，還向她求婚。

僱主胡杏兒留下兩句情深意切的“謝謝你們”，就抱走了孩子。

短片就這樣結束了。

沒有什麼關於社會現實的批判，有的只是情感糾葛和煽情狗血。

在這樁違法的代孕交易中，似乎所有人都很“無辜”，任敏是即將與孩子分離的悲傷母親；胡杏兒飾演的賈倩，一位失去孩子沉溺於酒精的悲慘女性；就連那代孕中介，看起來似乎都是個有商有量的生意人。

短片用大量的筆墨刻畫了任敏作為代孕母親的心路歷程、胡杏兒失去孩子的悲傷沉淪、甚至還有男友陳宥維作為絕世好男友對女友無微不至的照顧。

而對於“代孕”這件事本身，卻寥寥幾筆，輕輕放過；更不用提代孕背後的灰色地帶，代孕對女性的剝削與摧殘，以及“代孕村”“代孕產業鏈”等殘酷的社會現實。

整部片子努力讓觀眾為兩位女性的“悲慘命運”而流淚，為男主陳宥維的深情求婚而感動。

而代孕？只不過是噱頭與佐料而已，輕飄飄地加了幾句臺詞和字幕就完事，根本沒有任何有力的譴責，甚至通篇都沒說過“代孕”這件事它到底有什麼不對，為什麼違法。

如此輕佻地去呈現代孕這麼嚴肅的社會題材，難怪不少觀眾的怒火如此之盛。

人民法院報半夜轉發預告影片，提醒廣大網友，不要以身試法。我國出臺了《人類輔助生殖技術管理辦法》，明確禁止代孕行為，若代孕構成犯罪的，將依法追究刑事責任。

6日下午3時許，一位自稱《寶貝兒》的製片人員@流放面具人 稱，《寶貝兒》原片是反代孕的，並且放出了被刪減掉的警察搗毀黑中介的片段。

截至發稿，《演員請就位》節目組官方，以及陳凱歌本人，均未對此事作出迴應。

版權宣告

本文系使用者獨家授權釋出風聞社群的稿件，轉載請聯絡觀察者網。