對比幾個古代西方大型戰役的戰敗方統帥，突然覺得，趙括還行

老說不想寫趙括，寫著寫著就上癮了，實在是看完古代西方軍事史感慨良多。

軍事史是多離譜的事情都能發生，在比爛上，永遠沒有下限。我們老說趙括紙上談兵，那是因為沒有對比，實際上沒有想得那麼差。列舉幾個能改變西方歷史的大型戰役中敗方統帥的表現，對趙括絕對會感官突變。

趙括

當波斯帝國存在時，賬面實力令全世界仰望，即便是到了亡國之君大流士三世這也並沒有顯示出頹勢。任誰也不會想到，他居然被一場戰爭徹底擊敗。回顧最終的決戰高加米拉會戰，波斯帝國輸得很冤枉。重兵雲集，主場又佔據地利優勢，就在戰爭僵持不下的時候大流士三世跑路了。

同樣跑路的還有第三次馬其頓戰爭中的佩爾修斯，一戰輸掉整個希臘世界。有錢、有糧、有人，卻從頭跑到尾。寧可把錢扔水裡，也不僱傭異族騎兵參戰。最終大決戰彼得那戰役，方陣被反推後不去救場，直接帶著完整無損的優勢騎兵逃跑。好傢伙，真是好傢伙。

亞歷山大

最讓人難以理解的還是龐培，和凱撒的最終決戰時居然直接掛機。當他的騎兵被凱撒的預備隊埋伏並擊退後，不光弓箭手和投石車全被消滅，連整個左翼都暴露在敵人的兵鋒之下。情況都這麼危急了，他居然啥也不做，就在營帳裡等結果。左翼被擊潰後，才開始慌忙走人。說點實在的，要跑你倒是儘快啊，至少還能把錢帶走。一生戰功赫赫，臨了來了個戰略、戰術雙失誤。

以上三場戰役，在歷史走向的影響一點也不比長平之戰低，戰敗方統帥的表現哪一個比得過趙括？稍有不利，就直接放棄。卻不曾想過，如此重大的戰役一旦失敗，還不如就地戰死。

反觀趙括，覺悟就很高。誠然，他在決策上出現了重大失誤，但始終沒有放棄機會。即便被包圍，被分割，切斷補給，依然堅持了四十六天。如果不是戰死，大概還能繼續堅持下去。最關鍵的是，趙軍是在野外，營壘都是現造的。在這樣的背景下，能保持部隊不崩潰並繼續作戰，是要有一定能力的。因為很多時候，將領和士兵也會看風往哪邊倒，為自己謀一條出路。像刺殺凱撒的布魯圖就是最好的例子，軍隊實力也不差。結果剛剛還重創屋大維，一被安東尼圍困，手下將領馬上不聽話了。

戰爭裡最應該被鄙視的將領，應該是一觸即潰和貪生怕死的，因為這意味著最基礎的組織能力和道德都存在問題。至於謀略和指揮，總有很多不確定因素。

瓦魯斯

瓦魯斯送掉了三個兵團，導致羅馬帝國北疆永無寧日。奧古斯都恨他恨得牙癢癢又怎麼樣？最後還不是被送回羅馬安葬。上當歸上當，能殺身成仁也算是盡職了，能沖淡絕大部分過錯。

這麼一番對比下來，是不是覺得趙括其實不那麼差？所以說，凡事還是要有個對比。

歡迎下方討論， 如有不足之處，還望指正