很多人抹黑諸葛亮，諸葛亮真的有那麼不堪嗎

中國人，對諸葛亮的瞭解，按熟悉程度可分為3個層次。

第一個層次：

1、完全沒聽說過，或者只知道“三個臭皮匠頂一個諸葛亮”等民間諺語的。2、透過《三國演義》或者動漫、遊戲等了解的。3、熟悉《演義》並瞭解演義中諸葛亮事蹟的。

以此劃線。第一個層次裡的人，受各類文學、影視或遊戲影響，心目中的諸葛亮是《演義》裡那位呼風喚雨、無所不知的智慧化身。

第二個層次：

讀過《三國志》正史，或者透過其他一些二手三手四五六七八手的正史史料，瞭解過諸葛亮的。

《三國演義》裡邊的諸葛裝神

而在第二個層次裡，最容易出現抹黑諸葛亮的人。他們

面向的物件不是學術界，而是大眾

。他們要反對的倒不真是歷史上的諸葛亮，而是演義裡的“近妖人”。例如：”來來來，我來告訴你，真實的諸葛亮可與你想象中的不一樣哦。“

為了突出自家賣點，往往強調標題“差異化”。內容常以尋章摘句、邏輯多用今人價值觀揣度古人為主。翻案文章嘛，大部分都是這樣的，

生怕不夠駭人聽聞

！在打壓孔明的同時，也自然而然地捧出了一些莫名其妙的祭酒、名將。

為黑諸葛亮，被吹得最神的郭祭酒

以此彰顯諸葛亮無非是浪得虛名，那些吹噓諸葛亮的都是些死讀書的。只有我是公共知識分子，告訴了大家真相，而那些還在重複官方歷史的都是被洗了腦的……

第三個層次

：熟悉掌握《三國志》正史與裴注，對諸葛亮有全面掌握的人。

發展內政經濟都很牛的諸葛亮

到了這個層次，通常不會故意抹黑諸葛亮了。因為他明白“正史和演義裡的諸葛亮都很強，只是側重點不一樣。”倘若到了這個層次還要去抹黑諸葛亮，還要靠“背後的隱情”“根本就沒那回事”的語氣的，

估計就是別有用心的了。

或者叫作，把書讀歪了的那一類人。其實黑也正常。

劉備的蜀漢是一個奇特的政權。

歷史上控制過蜀地的政權有很多，如公孫述、成漢、前蜀、後蜀等。可論影響力來講，都不及劉備的蜀漢。甚至如公孫述、李特、孟昶、王健等。

沒2個州哦

如果不是對中國古代史有過研究的，可能根本不知道這些人的存在。現在，稍微能念上1句“君王城上豎降旗，妾在深宮哪得知”，道出花蕊夫人典故的，都已經算很有文化的那類了。可偏偏就蜀漢不一樣，地盤

最大時不過2、3省。歷時不過2代40年

。

但自劉備以下，文武將帥皆在歷史上聲名顯赫，關羽被封武聖，五虎上將威震華夏，再加上一個割據政權的丞相，諸葛亮而已。

卻家喻戶曉、千古留名。

單論兩漢歷史，其聲譽之勝也遠超過初漢三傑、霍去病了吧？

諸葛亮治軍

有人說是《三國演義》的功勞。但這還真不是，從孫權、司馬懿、東晉歷代皇帝、王猛、唐太宗和李靖以及岳飛等人對諸葛亮的評價可以看出，已經證明了諸葛名聲

可是從他那個時候就開始了

。難不成黑子能把這些人都黑到明代以後？

司馬懿：我確實說過這句話

更讓黑子們氣憤不已的是，5出祁山而未建寸功的諸葛亮，

竟然是武哲十廟的釘子戶

，其排位遠高於王翦、霍去病等一干神將。偏居促狹之地的小國丞相，竟如此盛譽在身，甚至超過了那些大國名臣，不惹來一些嫉妒和黑子，不是很正常的一件事嗎？

當然了，諸如高曉松之類吐槽諸葛亮的那套說辭，說什麼長坂坡是虛構的、孔明發明孔明燈說明戰術能力差、諸葛亮上殿帶甲士等等，按說都是

最基本的原理性錯誤

，談三國史的都羞於說出口的，他倒是張口就來，周武正王地穩得一匹。

這類人讀過書了嗎？我不知道，不是蠢就是壞唄。