秦始皇離世之後，秦就被滅，500年社稷無存，秦始皇能算成功嗎？

秦朝雖短命，秦始皇仍可以算是中國歷史上最偉大的皇帝

秦朝的建立在很大程度上是必然的趨勢。秦國地處西陲，無論是人口、資源還是文化、經濟，與山東六國相比都處於絕對的劣勢，在紛擾亂戰的戰國，這種劣勢的結果從以往的經驗看只有死路一條，弱小的宋、鄭、魯等國的滅亡就是實證。秦國唯一能夠翻身的資本是人，老秦人視死如歸的氣概和艱苦創業的作風是秦國可以翻盤的基礎，而七代秦王孜孜以求大秦崛起的進取心是秦國成功的基礎，秦孝公嬴渠梁推崇“法家”，銳意改革的魄力是秦國最終超越六國的根本。

秦始皇“奮六世之餘烈”，將對山東六國的優勢發揮到了極致，才有了“振長策而御宇內”的結果。秦朝興，六國畢，這是歷史的必然，推動這個必然結果的秦始皇，自然是兩千多年來中國歷史上的第一個偉人，其功績彪炳史冊，輝耀千秋！

我們從歷朝歷代對秦始皇的正面評價和負面評價來分析他的偉大和成功之處。

秦始皇的正面

明代思想家李贄將秦始皇稱為“千古一帝”，現在來看，名副其實，當仁不讓。秦始皇最大的功績是第一次將華夏族統一成為一個完整的國家，從此，“中國”才真正變成了中國。可不要小看這個統一，正是這個第一次統一，樹立了此後兩千年國家體系的標杆，是我們今天能夠還是一個國家的基礎。而中央集權制度，則奠定中國兩千餘年政治制度的基本格局，直到現在我們都享受著他帶來的福利。

如果還不清晰，看看今日之歐洲便能體會到秦始皇的偉大。秦朝建立之時，正是羅馬共和國的鼎盛時期，只不過此時的羅馬共和國，其國土面積和人口都遠遠不能和秦朝相比，而最關鍵的是，羅馬共和國賴以生存的基礎是“民主”，即元老院和人民共同執政，這看似是超前的進步，實則是掩耳盜鈴，那時的民主，仍然代表著貴族利益，人民真正獲得的權利微乎其微，所以在公元前27年，羅馬共和國被羅馬帝國所取代，權利仍然歸集到皇帝手中。此後的兩千年，歐洲陷入了不斷的互相攻伐和爾虞我詐之中，最終，1016萬平方公里的土地竟有48個國家，出現了英語、法語、西班牙語等幾十種語言。

而秦朝建立後，書同文，車同軌，設立郡縣制，徹底將中國大地上的人們聯絡起來，才有了我們如今960萬平方公里的土地是一個國家，這個國家共用一種語言，一種文字，

所謂"百代都行秦政法"就是如此

。司馬遷在《史記》中也承認說：

“明法度，定律令，皆以始皇起。”

清末思想家章太炎在1913年撰寫的《秦政記》也讚揚秦始皇，說：

“雖四三皇、六五帝，曾不足比隆也。”

秦始皇的負面

歷史上有許多人對秦始皇評價不佳，說他“少恩而虎狼心”，說他“殘忍暴虐”，說他“好大喜功”，卻唯獨沒有一個人說他是個昏君。

秦始皇之所以有如此多的負面評價，主要有三個原因造成：

第一，秦始皇以一國之力掃平六國，六國貴族自然不服，在當時和後世幾百年裡，人們的思維意識有很大的侷限性，看不到統一的好處，只看到亡國的悲楚。這些人都是當時的世家大族，掌握了一定的話語權，百姓們愚鈍，自然有樣學樣。

第二，秦始皇修築長城、阿房宮、秦馳道，耗費民力甚巨，一定程度上造成了百姓的負擔，加上秦法嚴苛，“焚書坑儒”以訛傳訛，深入人心，因此當時的人們對他的好評自然大打折扣，傳到後世，也就成了暴君。

第三，漢朝代秦而立，劉邦和大臣們自然要找個理由說明自己取而代之的合理性和合法性，而抹黑秦朝皇帝是最快捷、成本最低、效果最好的方法，加上秦二世確實荒淫無道，造成民不聊生，幾乎淹沒了秦始皇的功績，漢朝的這種抹黑自然取得了非常好的民意認同。

然而秦始皇真的如此不堪嗎？自然不是。

秦始皇不是完人，天涯君也無意對秦始皇的一些失政予以掩蓋，就事論事地剖析而已。

第一，跳出當時的社會現狀，從歷史發展趨勢來看，統一對國家和民族的形成只有好處，沒有壞處。正是因為秦朝統一了全國，所以後世王朝要想獲得各方面承認，就得保持統一。兩漢、西晉、隋唐莫不是如此，東晉丟了半壁江山，所以即便號稱“衣冠南渡”，在歷史上終究有些底氣不足；兩宋雖然一時氣象，但疆域與前代之漢唐，後代之明清相比差距甚大，因此也頗有爭議。

第二，“焚書坑儒”在秦始皇來說，是必不可少的鞏固統一，統一思想的舉措，是“書同文，車同軌”的衍生行為。更何況，秦始皇焚的是六國雜說，坑的是六國方士，並不是真的將秦朝以前所有的文化印記全部磨滅。否則的話，現在的我們怎麼可能看到《論語》、《中庸》、《道德經》。

第三，漢詆譭秦，和唐詆譭隋是一個套路。只不過秦二世在位時間短，除了荒淫無道別的事情做得少，所以漢朝統治者便衝著赫赫威名的秦始皇下手，而隋煬帝在位較長，乾的事情如修運河、徵高麗等做的多，做的多就錯的多，所以唐太宗不好意思衝著建立了“開皇之治”的隋文帝楊堅下手，只好拿隋煬帝開刀。

第四，秦始皇確實有勞民傷財的一面，但古之帝王又有幾人不是這樣？康熙六次南巡，所費民脂民膏難以計數，影響了他的歷史地位了嗎？沒有。那為何後世將秦始皇修築宮殿、開建馳道、建設長城就說得苦大仇深、罄竹難書呢？更何況他開建馳道的真正目的是為了增強軍隊的機動性，建設長城是為了抵禦匈奴侵擾，本意上是好的。

結語

秦始皇之所以有這麼多負面評價，其實說到底，是因為他是稱帝“第一人”，是因為他開創了前人從來沒有實現的局面，又給後人立下了一個難以逾越，只能企及的標杆。所以，不要再問秦始皇是不是一個成功的皇帝，在我看來，他不單是成功的皇帝，更是歷史上少有的偉大的皇帝。